אבו טראש סלמן נ' בידודים וציפויים לתעשיות בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
2211-08
20.12.2010
בפני :
יהודית גלטנר-הופמן

- נגד -
:
אבו טראש סלמן
:
בידודים וציפויים לתעשיות בע"מ
פסק-דין

פסק ד ין

1.התובע הגיש תביעה לתשלום זכויות סוציאליות בגין תקופת עבודתו כשומר מטעם הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת").

2.תביעתו המקורית הוגשה נגד הנתבעת ומעבידה נוספת של התובע בשם א.

אוצר ביטחון 2000 בע"מ (להלן:"המעבידה הנוספת") שהיו מעבידותיו בתקופות עבודה שונות ורצופות היינו מיום עד ליום אולם הדיון בתביעות פוצל במסגרת הדיון המקדמי (עמ' 1-2 לפרוטוקול מיום 9/12/09).

3. לפיכך התביעה נשוא פסק הדין שבפנינו הינה בגין תקופת עבודתו של התובע בנתבעת.

4.בתביעתו ובתצהירו במקום עדות ראשית טוען התובע כי הועסק כשומר לילה בנתבעת מיום 23/6/05 עד שפוטר ביום 12/10/06, כל יום משעה 15.00 עד 07.00 בבוקר שלמחרת כולל סופי שבוע וחגים ותובע גמול בגין עבודה בשעות נוספות, פיצוי פיטורים, תמורת הודעה מוקדמת, פדיון חופשה ופדיון דמי הבראה.

5.הנתבעת חולקת על גרסת התובע וטוענת כי התובע היה עובד כללי בנתבעת, לא היה שומר ועבד 8 שעות (מ- 08:00 עד 16:00) ולפיכך אינו זכאי לגמול בגין עבודה בשעות נוספות.

נטען כי התובע לא פוטר מעבודתו אלא התפטר ואינו זכאי לפיצויי פיטורים. נטען כי חלה הפסקה בתקופת עבודתו של התובע בנתבעת ולפיכך אין מדובר בעבודה בתקופה רצופה. הנתבעת טענה טענת קיזוז בגין אי מתן הודעה מוקדמת על ידי התובע והוסיפה כי לתובע שולמו מלוא זכויותיו במהלך עבודתו.

6.לאור טענות הצדדים שפורטו לעיל, המחלוקות בתיק הנוכחי הינן בדבר תקופת עבודתו של התובע לצורך חישוב זכויותיו, הגדרת תפקידו, מסגרת שעות עבודתו, נסיבות סיום עבודתו וזכאותו לזכויות שתבע בתביעתו לרבות שיעורן.

7.התובע הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו וכן תצהיר מטעם אלחריזי מוסה, שכן של התובע.

מטעם הנתבעת הוגש תצהירו של מנהל העבודה בנתבעת דוד בן דוד ושל המנכ"ל יורם וואזנה.

המצהירים נחקרו על תצהיריהם והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

8.נדון במחלוקות אחת לאחת.

תקופת עבודתו של התובע

9.התובע טוען כי עבד בנתבעת באופן רצוף מ - 23/6/05 עד ליום 12/10/06 מועד בו פוטר מעבודתו.

10.הנתבעת טוענת כי התובע עבד בשתי תקופות:

הראשונה, מיום 23/6/05 עד 6/06 והשניה, מ - 9/06 עד 12/10/06.

לטענת הנתבעת חל נתק למשך 3 חודשים ברציפות עבודתו של התובע.

11.הנתבעת צירפה לכתבי טענותיה את טופס 101 של התובע ממנו עולה כי התובע לא נרשם כעובד בחודש יולי - אוגוסט 2006.(נספח ב' לתצהירו של יורם וזאנה)

12. עדי הנתבעת העידו כי התובע עבד אצל הנתבעת החל מחודש 6/05 עד 6/06 ואז למשך 3 חודשים וחזר לעבודה בחודש 9/06 (עדות בן דוד בעמוד 20 לפרוטוקול ועדות יורם וואזנה בעמוד 15 לפרוטוקול).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>